一般保证与连带责任保证哪个风险大？

　　碍于情面，替陷入经济危机的朋友出面做了担保，以帮助其顺利度过难关。可谁曾想，自己的帮忙表面上看起来是风平浪静，但没过多久便“乱象四起”。而这都是连带责任保证惹的祸。

　　案例：

　　小张和小李是朋友，小李因做生意周转向信用社贷款20万元，一年期还清，但放款的前提是需要提供担保人，小李找到小张，想帮忙共度难关。小张碍于情面同意出面做担保，保证内容大致为：如果该笔贷款到期后，小李没有如约偿还，由小张偿还贷款的本金和利息。后来一年期满后，当信用社催促还钱，小李三番两次推托不过，竟然不知所终。而后信用社将小张直接告上法庭。小张非常不解，小李现在仍有可以偿还贷款的财产，信用社没有起诉小李而是起诉我，这是起诉错了对象。请求法院驳回信用社的诉讼要求。

　　而人民法院根据小张所写的保证内容，认定小张的保证方式是连带责任保证而不是一般保证，遂判决小张偿还该笔贷款的本金和利息。

　　案例分析：

　　根据《担保法》的规定，保证人的保证方式有两种：一般保证和连带责任保证。两种保证方式的区别在于，一般责任保证的债权人必须先向债务人主张，在债务人的财产不足以偿还的情况下才能向担保人主张；而连带责任保证的债权人则有权选择向债务人或担保人主张债权。相信看完上述规定后，我们都不难分辨，连带责任保证的风险更大。

　　另外，就本案情况来看，根据我国《担保法》第19条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，由于李某没有明确指明其采用何种保证责任，而被人民法院推定其承担连带责任保证。

　　本案提示我们，在进行各项民商事行为时要充分了解风险，不能仅凭口说，尽可能地要将各方当事人的意思转化为文字，也就是说保证人务必在保证协议上明确是“一般保证”还是“连带责任保证”，以免造成不必要的损失。